Les rendez-vous mensuels de Thought for Food : Coffee System

Les six projets financés par l’initiative « Thought for Food » sont arrivés à leur terme en 2020. Un événement dédié à leur clôture a été organisé, en marge de la 4e conférence internationale sur la sécurité alimentaire mondiale « Atteindre la sécurité alimentaire locale et mondiale : à quel prix ? ».

Nous vous proposons une interview du projet Coffee System.

Entretien avec l’équipe de coordination du projet Coffee System qui vise à évaluer les stratégies de diversification chez les petits producteurs de café d’Amérique centrale.

Quels sont les principaux points forts/résultats de votre projet ?
L’agroécologie est une approche systémique globale qui relie la production écologique à la sécurité alimentaire, à la résilience, à la stabilité des revenus et à une organisation sociale solide, fournissant des pistes pour la durabilité de l’ensemble du système alimentaire. La diversité est un principe majeur dans les transitions basées sur l’agroécologie. Elle soutient les efforts de gestion des risques, d’amélioration de la fertilité des sols, d’optimisation de la productivité, de génération de flux de revenus alternatifs et d’amélioration des régimes alimentaires. Notre projet s’est concentré sur la manière dont la diversification des exploitations et des moyens de subsistance pourrait contribuer à améliorer la situation des ménages de petits producteurs de café. Plus précisément, nous avons cherché à combler les lacunes dans la compréhension scientifique des opportunités et des défis associés à la diversification des petits exploitants et du système alimentaire. Nous avons travaillé par l’intermédiaire d’un consortium d’institutions qui se consacrent à la coproduction de connaissances et à l’élaboration de stratégies pour naviguer dans les environnements méso-américains à haut risque et dans les conditions changeantes du marché dans la chaîne de valeur du café.

L’insécurité alimentaire saisonnière reste un problème persistant pour les petits producteurs de café au Mexique et en Amérique centrale. Selon les résultats de notre enquête de référence sur les ménages en 2017 (174 ménages au Nicaragua et 167 au Mexique), les agriculteurs ont déclaré une moyenne de 2,5 mois d’insécurité alimentaire (mois « de soudure ») par an au Mexique, tandis qu’au Nicaragua la moyenne était plus faible, à 1,6 mois. En plus des mois d’insécurité alimentaire ou de maigreur récurrents communs aux communautés rurales du monde entier, des études ont montré que plus de 2 milliards de personnes n’ont pas une alimentation suffisamment diversifiée. Notre recherche participative au Nicaragua a révélé qu’il y aura moins de mois de soudure en 2017 que les années précédentes, tandis que l’analyse de régression a révélé une corrélation positive forte et significative entre la diversité alimentaire (DA) et la diversité des exploitations agricoles, une relation positive entre la DA et le revenu total, et une corrélation négative entre la DA et le nombre de mois de soudure. Les données du Mexique montrent qu’à mesure que la taille totale des exploitations, les superficies plantées en café et le volume de café produit augmentaient, le nombre de mois de soudure signalé par les participants diminuait. Les résultats suggèrent en outre que les caféiculteurs cultivant du maïs et/ou des haricots ont connu, en moyenne, moins de mois de pénurie alimentaire que les agriculteurs ne produisant pas de cultures de base, bien qu’ils soient généralement plus en insécurité alimentaire que les agriculteurs qui produisent du miel en plus du café et des cultures de base. Toutes ces relations vont dans le sens attendu ; une plus grande diversité dans les exploitations agricoles, ainsi que des revenus plus élevés, contribuent souvent à la production et à l’achat d’aliments plus variés, tandis que des mois plus maigres sont un indicateur d’insécurité alimentaire et sont plus susceptibles d’être corrélés à une diversité alimentaire réduite en tant que réaction d’adaptation.

Au Nicaragua et au Mexique, nous avons analysé les revenus, la sécurité alimentaire et d’autres variables selon les différents niveaux de diversification (combien d’activités le ménage gère-t-il, dont 1) uniquement le café, 2) le café et le jardin familial, 3) le café et le jardin familial et 4) l’apiculture). L’analyse de ces groupes a montré que les apiculteurs avaient des revenus nettement supérieurs à ceux de la plupart des autres groupes. Au Mexique, ce résultat a été mesuré sur la base du classement initial de la suffisance des revenus déclarés. Au Nicaragua, notre analyse montre que les apiculteurs avaient des revenus bruts moyens nettement supérieurs à ceux de tous les autres groupes de diversification, à l’exception du groupe « jardin familial/plus grande diversification ». Les comparaisons entre les groupes ont révélé une différence de revenus bruts entre l’apiculture et le café spécialisé, l’apiculture et le café diversifié, et l’apiculture et la milpa (association de cultures). Au Mexique, nous avons constaté que les apiculteurs semblaient percevoir leur revenu comme suffisant plus fréquemment que les agriculteurs qui ne pratiquaient pas l’apiculture. Les résultats indiquent en outre que les agriculteurs combinant l’apiculture et la production de cultures de base avaient la plus forte probabilité de percevoir leur revenu comme « suffisant ». Ces résultats, dans les deux pays, complètent les calendriers agricoles que nous avons créés pour chaque contexte, qui montrent déjà que la production de miel peut générer des revenus pendant les mois de soudure critiques. Dans le cas du Nicaragua, les femmes se sont de plus en plus lancées dans l’apiculture, et il semble que, malgré les risques, cela a soutenu leurs revenus et leur sentiment d’autonomie. Au-delà des liens entre l’apiculture et la dynamique des revenus et des sexes, nous explorons également les avantages importants associés à des niveaux plus élevés de diversification et d’apiculture, comme moyen d’atteindre les objectifs écologiques et socio-économiques souhaités. Parmi les exemples de ces avantages, on peut citer la pollinisation en tant que service écosystémique et la conservation d’une importante agrobiodiversité (par exemple, les variétés de maïs, les plantes sauvages comestibles, etc.)

En quoi votre projet est-il innovant ?
Notre projet utilise une approche de recherche-action participative (RAP), fondée sur la conviction que les données que nous collectons seront plus précises et mieux adaptées à la recherche de solutions si les chercheurs et les agriculteurs travaillent ensemble pour maximiser notre expertise diversifiée. Cela signifie que certains membres de l’équipe peuvent se spécialiser dans des domaines de contenu spécifiques, tandis que d’autres ont une connaissance approfondie du contexte et du paysage local. Ce qui est vital pour le processus de RAP, c’est que nous travaillions ensemble pour trouver des synergies qui mènent à une compréhension plus complète et contextualisée. Pour y parvenir dans le cadre de notre projet, il a fallu une éthique intentionnelle et délibérée d’inclusion et d’échanges de connaissances à chaque étape. Cela a commencé avec la contribution des coopératives de café sur les questions de recherche, et la conception des instruments d’enquête initiaux pour notre collecte de données de la phase 1 en 2017. Puis cette démarche a été maintenue tout au long du projet, y compris lors de nos réunions virtuelles pour valider les résultats, et dans nos efforts pour convertir au mieux les résultats afin qu’ils éclairent les décisions aux niveaux individuel, communautaire et coopératif (coopérative). Les visites mensuelles aux ménages de certaines communautés dans chaque pays ont permis de produire un ensemble de données solides qui permettront d’analyser les changements dans le temps, au lieu de baser les évaluations sur une seule visite ou sur un cycle pré/post-collecte de données. Au départ, nous craignions que les ménages ne se désintéressent, mais dans de nombreux cas, le processus de RAP a suscité un intérêt pour une expérimentation plus poussée et l’identification de nouveaux domaines de recherche potentiels. Les processus de RAP comme celui-ci, qui aboutissent généralement à une forte co-création de connaissances parmi les participants, soulignent l’importance des preuves qui répondent aux « problèmes de la vie réelle » et qui sont exploitables.

L’une des composantes les plus réussies de ce processus de RAP a été les deux échanges éducatifs intersites. En novembre 2018, 150 participants (dont des universitaires, des représentants d’ONG, des agriculteurs, des chercheurs communautaires et des représentants de coopératives du Nicaragua, du Mexique et des États-Unis) ont pris part à une semaine d’immersion au Nicaragua qui comprenait un dialogue, une analyse des résultats, des visites sur le terrain dans des exploitations agricoles et des installations de coopératives, et des heures de conversations comparatives (cf. plus d’information [en anglais] ici, p. 38-45). « Le travail sur un site a un impact sur l’autre côté du monde », a noté Misael (un agronome du PRODECOOP) dans sa réflexion sur l’expérience d’accueil de délégués du Mexique et des États-Unis au PRODECOOP. « Nous ne sommes pas seuls » a-t-il ajouté. En août 2019, le processus a été répété avec une semaine d’immersion au Mexique qui a réuni près de 100 participants (cf. plus d’information [en anglais] ici, p. 36-42). « Quand je suis allé au Nicaragua, j’ai vu beaucoup de choses que j’ai partagées avec tout le monde ici au Mexique », a déclaré Leticia Velasco López, membre du conseil d’administration de CESMACH. Elle a ajouté : « Je pense qu’il en a été de même pour nos collègues du Nicaragua. Ils ont vu des champs de café plantés de légumes et pour moi, c’était motivant de voir ce que les membres de CESMACH faisaient déjà. »

La gestion de sept organisations ayant des styles et des programmes différents, dans un contexte de bouleversements politiques et de pandémie, s’est avérée difficile. Cependant, les relations et la confiance que nous avons développées en fonction de notre approche RAP nous placent actuellement dans une position de force, car nous travaillons à distance, au sein de nos diverses équipes, pour mener à bien les livrables finaux du projet. Cela a permis à toute l’équipe du projet d’élaborer un plan de recherche qui reflète les priorités et les perspectives de nos partenaires au sein des deux coopératives de café, et qui s’appuie sur les modes d’alimentation traditionnels et les systèmes de connaissances des petits exploitants. Ce processus est plus lent qu’un processus plus conventionnel où les instruments sont conçus sans consensus. Conscients de cela, nous restons convaincus que si nous cherchons des solutions viables à des « problèmes pernicieux », nous devons nous adapter au rythme et à la dynamique du contexte local. Ou, comme l’a dit l’un des membres de notre équipe de recherche basée au Mexique, nous devons nous souvenir : « On ne peut pas danser plus vite que la musique ».